Hablamos con Jorge Mira
Conversamos con Jorge Mira Pérez, un reconocido científico que compagina su puesto como catedrático de electromagnetismo en la Universidad de Santiago de Compostela (USC) con una amplia y diversa labor de divulgación en prensa, radio, televisión y diversas acciones de comunicación científica (saber más)
En primer lugar queremos felicitarte, Jorge, por tan destacada y reconocida trayectoria, a la que se suma la reciente Medalla de Investigación de Galicia y el Premio de la Confederación de Sociedades Científicas de España. Queremos agradecerte especialmente la aportación que haces en Galicia, acercando la ciencia al público general a través de múltiples formatos.
Se dice que Marie Curie afirmó que «un científico en su laboratorio no es sólo un técnico: también es un niño ante fenómenos naturales que le impresionan como en un cuento de hadas». ¿En su caso fue así? Y hoy, ¿sigues impresionado?
J.M.: Sí, desde luego. De hecho, para mí, esta sensibilidad a la impresión es fundamental para el trabajo científico, porque es la energía que te da la fuerza de voluntad para seguir investigando. Te diría que en mi caso ahora es más grande que antes porque el abanico de áreas que estoy cubriendo es mucho mayor. Hace unos años, sólo me dedicaba a la ciencia de los materiales y la nanotecnología; pero ahora, aparte de esas, trabajo en líneas de matemáticas, estudio de la dinámica de poblaciones, regulación horaria, sociolingüística, geografía, ingenierías civil, eléctrica y química, ciencias del deporte, ciencias políticas, didáctica de las ciencias y ciencias de la salud (radiología, epidemiología, odontología y optometría).
Una de nuestras premisas es que la belleza estética de la ciencia está en todas partes. ¿Crees que esta afirmación es demasiado ambiciosa?
J.M. Puede que sea ambicioso, pero es una ambición necesaria, porque la inteligencia humana tiene como una de sus virtudes la búsqueda de patrones, y esos patrones son los que definen nuestra idea de belleza. Vemos tres piedras en línea y automáticamente pensamos en una línea recta. Esa línea sólo existe en nuestra mente, pero es porque trabajamos de esa manera y nuestra ciencia sólo puede hacerlo así: buscando patrones, inteligibles para nosotros, que nos permitan describir la realidad.
«la inteligencia humana tiene como una de sus virtudes la búsqueda de patrones, y esos patrones son los que definen nuestra idea de belleza»
Tanto la ciencia como el arte requieren creatividad y pensamiento innovador. Con la progresiva introducción de la tecnología y la llegada de las IA, ¿se seguirán valorando en la misma medida estas características?
J.M. Creo que sí, y además con mayor intensidad, si cabe. La IA asume cada vez más las prosaicas tareas de las tareas de investigación y en ese paradigma el papel que le quedará al ser humano es el de ser el motor innovador. Ah, y no olvidemos que la IA en sí misma es un producto de nuestra creatividad: tanto la ciencia como el arte requieren creatividad y pensamiento innovador. Con la progresiva introducción de la tecnología y la llegada de la IA, ¿se seguirán valorando en la misma medida estas características?
Hoy en día, con los medios digitales disponibles, puede parecer más fácil llegar a todo tipo de públicos, incluso segmentarlos. Pero, ¿es más fácil divulgar hoy en día o la inmediatez del mundo digital lo hace más difícil?
J.M. Soy de esas personas que ven el vaso medio lleno, y creo que es más fácil porque hay más y mejores herramientas. Cuando empecé en la divulgación, hace 25 años, no había casi nada (¡me consideran pionero en divulgación científica en Galicia y no tengo tanta edad! (risas)) y ahora el panorama es radicalmente diferente, porque los recursos han mejorado un mucho a un ritmo vertiginoso. Ahora, si los contenidos y las herramientas han mejorado, la sociedad también ha cambiado y se ha vuelto más compleja: la sobreinformación y la dificultad de separar el material bueno del malo se están convirtiendo en obstáculos que, de hecho, suponen un problema para llegar al público. Lo que sucederá ahora es que el interesado tendrá todo lo que quiera, y habrá una estratificación de audiencias, conviviendo una especie de élites plenamente informadas con grandes focos de población completamente desconectados. Ésta es una de las razones de la proliferación de bulos e ideas científicas aberrantes, en una escala que nunca imaginé.
Algunas carreras científicas tienen mayor demanda hoy que hace unos años (por ejemplo, Matemáticas). ¿Estamos viviendo un buen momento desde ese punto de vista? ¿En particular, en el caso de la Física?
J.M. Sí. Creo que esto se debe a un efecto rebote del grado de atomización que se produjo hace unos años. La oferta de disciplinas se ha disparado hasta tal punto que la gente ha perdido la referencia y para reorientarse ha vuelto a las disciplinas clásicas: matemáticas, física, biología… que aportan un conocimiento general que supera las parcialidades de orientaciones excesivamente específicas.
«la sociedad también ha cambiado y se ha vuelto más compleja: la sobreinformación y la dificultad de separar el material bueno del malo se están convirtiendo en obstáculos que, de hecho, suponen un problema para llegar al público»
Recientemente mencionaste que “la ciencia tiene que abrirse un espacio en la política y ante una audiencia masiva”. ¿Cómo se logra este acercamiento a la ciencia? ¿Cómo se podría despertar el interés, ya sea de los ciudadanos como demanda o de los gobiernos?
J.M. Vulgarizando el discurso, aunque el verbo “vulgarizar” genere inicialmente cierto rechazo. Pero no es un verbo feo, recordemos que de él proviene “divulgar”, que es transmitir conocimiento científico tras cribar al máximo los detalles complicados. En mis cursos siempre digo que este trabajo se rige por un principio similar al de la incertidumbre en física: «cuanto menos compliques el discurso, más audiencia tendrás, y viceversa». Ciertamente, la clave del éxito del buen comunicador científico reside precisamente en su capacidad para podar los detalles abstrusos y limitarse a un mensaje sencillo. Esto afecta también a la clase política, que es el subgrupo de la ciudadanía en el que se debe concentrar el mayor esfuerzo, por razones obvias. Mire la composición del nuevo Congreso de los Diputados: la gran mayoría de sus señorías tienen formación en humanidades o ciencias sociales y jurídicas, y nunca tomarán la iniciativa. Somos los científicos los que tenemos que hacer lobby con ellos, con un esfuerzo específico de divulgación para darles la información adecuada para que luego puedan tomar sus decisiones.
En la era digital, la visualización de datos científicos se ha vuelto más importante. ¿Cómo crees que esta visualización puede tener un impacto en la percepción pública de la ciencia?
J.M. Es casi el factor determinante, por lo que tiene síntesis, resumen y filtro de las complejidades que el ciudadano de a pie no asimila. Y, lógicamente, el atractivo de la visualización es cada vez más necesario para competir por la atención del público, que es cada vez más cara.
En Designce trabajamos para generar un impacto en la sociedad fomentando el amor por las disciplinas STEM. ¿Cree que la ciencia goza de buena salud en lo que respecta al interés mostrado por las generaciones más jóvenes?
J.M. Como decía antes, mi sensación es que se está produciendo una especie de estratificación o segregación de públicos, de modo que encuentras jóvenes con un nivel e interés por la ciencia asombrosos conviviendo con alguien completamente ajeno a ella. Y me temo que la divergencia será cada vez más pronunciada. Ahora, a diferencia de hace unos años, las personas interesadas tienen muchos recursos para satisfacer su apetito, con lo que la brecha que se forma entre ellos y los profanos en la ciencia será cada vez mayor. Cuando yo era joven había más homogeneidad.